Raadselen
Ondergetekende is slechts een envoudig econoom. En hoewel ik doorgaans best mee kan denken over andere onderwerpen blijven er altijd raadselen over. Zoals dit berichtje op Nu.nl over de veiling (via eBay) van kunstwerken uit o.a. het Instituut Collectie Nederland (ICN), kunstwerken die in die collectie beland zijn in het kader van de BKR.
De Beeldende Kunst Regeling was een regeling – hij bestaat inmiddels niet meer – die beeldend kunstenaars voorzag van een financiële ondersteuning uit de belastingpot, in ruil waarvoor de kunstenaar kunstwerken inleverde. Deze werken gingen – je mag tenslotte verwachten dat een kunstenaar die nog enigszins bij zinnen is alleen de minder geslaagde werken inlevert – linea recta de depots in. Om het daglicht nooit meer te aanschouwen.
ICN, waarschijnlijk uit ruimtegebrek, besluit op een goed moment een beperkt deel van de collectie te veilen op internet. Zo krijgen de kunstwerken alsnog een publiek, en is dat niet een van de doelstellingen van de kunstenaar? Kunst mag (moet) gezien worden. Meteen klimt de belangenvereniging in de pen. Dat gaat zomaar niet, onze kunstwerken zonder toestemming veilen!
Onze kunstwerken? Zoals gezegd ben ik slechts een eenvoudig econoom, maar als iemand het product van zijn arbeid voor geld overdraagt aan een ander, dan is dat product daarmee toch het eigendom van die ander? En als die ander zijn eigendom wil verkopen, heeft hij daarvoor toch geen toestemming nodig van de maker? Het zou wat zijn, als ik bij de verkoop van mijn huis de nabestaanden van de architect (en het bouwbedrijf?) om toestemming moest vragen….
ICN gaat nu alle BKR kunstenaars aanschrijven. Degenen die bezwaar maken tegen de verkoop van de door hen gefabriceerde werken (uit schaamte wellicht?) krijgen, zo valt te lezen, ‘hun werk terug’. Betalen ze dan ook de vergoeding terug die ze ervoor ontvangen hebben, met rente?
Reageer